Supongamos que los estudiantes ganaran. Supongamos que en las próximas semanas dejaran sin munición a carabineros. Supongamos que un gobierno acorralado aceptara plebiscitar un aumento intempestivo del presupuesto de educación equivalente al 1% del PIB. 2.000 millones de dólares.
Para votar Si o No a semejante propuesta, los chilenos debieran saber que las alternativas de financiamiento reales son:
Que suban los precios
Que suban las tasas de interés
Que el dólar caiga.
Que se reduzcan otros presupuestos del Estado
Que suban los impuestos
Una combinación de las anteriores.
¿Cuál es mejor o peor? Economista marginal desmenuza el queque.
a) Un aumento de gasto público implica aumento de demanda agregada. Pero la capacidad productiva del país y los precios internacionales de todo lo que importa no pueden satisfacer toda esta mayor demanda. Una parte se traducirá en mayores precios. La inflación pasará tranquilamente de dos dígitos si no se toman otras medidas, así que vaya imaginándoselo si ya es de solo uno.
b) Por estatutos, el Banco Central debe controlar la estabilidad de los precios. Para que el mayor gasto no provoque inflación, tiene que reprimir la mayor demanda mediante mayores tasas de interés, que inhibe el gasto privado. Vaya amortizando si se elige esta a sangre de pato. Además que los empresarios invertirán menos, se crearán menos puestos de trabajo, etc.
c) Si suben las tasas, los bonos del Banco Central se tornan más atractivos a nivel mundial y llegará más inversión extranjera de cartera. Mayor demanda por pesos chilenos hace al dólar bajar. Un lindo estimulo para que el chileno conozca el mundo. Mande a su hijo a estudiar a Europa. Aproveche de conocer el Taj-Mahal. Pero si exporta vino o fruta, si le pagan consultorías en dólares o euros, vaya preocupándose.
d) Si no queremos que más gasto público en educación no provoque inflación, aumente el costo de las deudas o abarate escandalosamente el dólar, el Estado tendrá que bajar otras partidas presupuestarias. ¿Que tal salud? Mala idea. ¿Justicia? Peor: no queremos puerta giratoria ni bochornos internacionales, así que vamos construyendo más cárceles. Bajemos ciencia y cultura. ¿A quien le importan los científicos o los artistas? Pero es tan poco lo que gastan que sería una maldad. Bajemos defensa, dice usted, el pacifista. La mayor parte son sueldos, pensiones y manutención del arsenal atómico que los gobiernos de la Concertación comprometieron para motivar a los uniformados. A menos que los vendamos a pérdida. Finalmente: ¡despidamos funcionarios! (Broma).
e) Si no queremos que el gasto se pague con mayor inflación, mayores tasas, dólar bajo o menos gasto fiscal en otro sector sensible, el gobierno tendrá que subir los impuestos. ¿Cuáles, mi reina? El royalty ya se asignó a la reconstrucción, y si sube el IVA habrá barricadas hasta en Las Condes. Si sube el impuesto a las utilidades, la CPC y la Sofofa saltarán. ¿Pero cuantos votos da la el Club de la Unión? Pocos, pero vaya que financia campañas. Y arriba quemando el sol.
Hay una quinta opción adicional y es traer reservas internacionales: la he dejado aparte porque es el peor negocio de todos. Vender las posiciones en bonos del tesoro en los mercados de hoy es a perdida. Traer los dólares fortalecerá aun más al peso y botara aun más el dólar. Todo mal.
Alguna combinación tendrá que adoptar el gobierno (y la oposición anodina y descapitalizada) si quiere encajar los 2.000 millones de dólares de gasto publico adicional y desmovilizar a los estudiantes. Una tarea políticamente titánica y que solo se puede ganar parafraseando a Don Francisco: con el apoyo de todos.
Perdóname, pero no me trago este cuento de gran analista de los márgenes. Es la misma vara macroeconómica que enceguece a los que están en las grandes ligas. El mismo lenguaje, las mismas variables, los mismos datos, la misma óptica, el mismo bla, bla, bla, aunque con el estilo progre-progre, que, por cierto, se agradece. No tengo tiempo para desmenuzar tu desmenuzamiento, porque tengo cosas más importantes que hacer. Discúlpame, pero para otra vez será. Bye
ResponderEliminarEstimado anónimo (¿o debo decir anónima?), gracias por su comentario. Créame que no estoy en las grandes ligas ni enceguecido. Cómo lamento que tenga cosas más importantes que hacer que debatir sobre cómo podemos financiar esa tremenda empresa que será mejorar la educación de nuestro país. Creo que vale la pena.
ResponderEliminarCarlos independiente de usar términos técnicos, para alcanzar a los diversos estratos, la forma es clara. Creo que este punto de vista es destcabale dentro de los miles, que nos tiran de lado a lado. ¿Pero cual es el más real? Creo que tu al igual que yo, somos hijos del rigor, del período complejo de estudiar en la U o en el cole, donde esto era solo para los que podían pagar, y que hoy cambia, ya que el mercado me ofrece beneficios, que luego debeo pagar por años, y años...y veo que la educación es peor que antes...Veo a mi padre referenciar para ciertas conversaciones sencillas, capítulos del Mio Cid o del Quijote para ejemplarizar una situación que se daba en nuestra conversación coyuntural, y el no fue a la Uni...pero maneja de precisión lo que esta información le brindó en su educación de Liceo.
ResponderEliminarEl análisis económico es el correcto, el problema es que las emociones se han apoderado de la discusión y lo que existe hoy es la protección de los gremios, colegio de profesores, Rectores de universidades “Tradicionales” y privilegiados de las U tradicionales.
ResponderEliminarPorque los estudiantes que optan por las U tradiciones pagan menos interés que el resto eso no es discriminatorio, por que los hijos de los profesores tiene una beca especial y no a de los obreros de la construcción o los pescadores o suplementeros? ¿Quién ideo ese sistema?
Ninguna de las medidas estas orientadas realmente a educar y educar es “formar e instruir”, sin buenos profesores es imposible.
La educación no es magia y está formada por 3 entes, alumno, padres y docentes. Es por eso que en un mismo curso tendrás alumnos con promedio 6.8 y otros con 4.0.
Los profesores en Chile no saben lidiar con el déficit atencional, ni con trastornos del aprendizaje en los niños. Lo único que conozco como acceso igualitario, sería hacer un sorteo los RUT ganadores entran a la U.
Educación de calidad ¿qué es eso? Calidad es entregar miles productos con el mismo estándar si la educación es una mierda entregar educación de mierda para todos. Chile necesita cambiar el estándar de educación.
Estamos sobre cargados de eufemismos.
Todo el mundo habla del sistema finlandés, pero solo hablan de % del PIB, y dinero, nadie habla que se basa en esfuerzo y estudio de los alumnos, padres y docentes.
Los problemas se solucionan de dos formas la cara y la inteligente.
Los norte americanos gastaron 120 millones de dólares y tardaron 5 años en crear un lápiz que funcionara en gravedad 0 para los viajes espaciales, los rusos gastaron U$ 0.2 utilizaron un lápiz grafito.
¿Cuál es nuestro objetivo real? Proteger a unos gremios o dar el salto en educación.
Muchas gracias Portéñix y Homo Economicus por sus comentarios... ¡Ese es debate que necesitamos!
ResponderEliminarMe parece entender que la demanda de los estudiantes es que el Estado financie sus carreras profesionales. A su vez, un plebiscito que apruebe o rechace un aumento de, supuestamente, $2.000 millones. Bueno ¿Qué pasará con los millones que los estudiantes, sus padres en realidad, dejan de gastar en educación? La verdad, no veo la relación más plata; mejor educación.
ResponderEliminarAhora, si los $2.000 millones son para mejorar la educación por medio de mejores profesores ¡Que me imagino serán más caros! ¿Qué harán los profesores caros con sus $2.000 millones?
Y los $2.000 millones los saca el gobierno de un aumento de impuestos, por elegir la alternativa más simple, produciendo barricadas en Las Condes, por otro lado, una equis cantidad de familias o un segmento del gremio de los profesores con sus presupuestos aumentados.
En definitiva y en mi opinión, el problema de la educación es como un cáncer; sin remedio. Y tal como el cáncer, la solución pasa por lo paliativo y lo emocional.
Yo tengo un amigo psicólogo en Bélgica, que su señora es profesora de alemán (nativa belga), y el es gerente de recursos humanos de una institución financiera que tiene oficinas en Chile, y ella gana más que el...la lógica es simple, ella prepara gente para el futuro del país, implica tener especialistas buenos que ayuden a la gente a lograr el crecimiento del bien común...quizás no tengan un buen gobierno (que entiendo que aun está descabezado), pero es un país que avanza bien...
ResponderEliminar