El programa de CNN donde Sergio Bitar se descontroló y Joseph Ramos trató de hacer mala pedagogía quedará en la historia de la TV.
El descontrol del ex ministro es comprensible. Debe ser humillante que un niño encare a un político con cuatro décadas de experiencia, que estuvo con Allende y lo pagó con cárcel. Pero lo de Ramos es más grave. Viviendo de un macroeconomista importante, decano de la escuela de más prestigiosa y antigua del país, simplemente da pena.
Lo dijo una, dos y hasta tres veces. Comparó la educación superior con el mercado inmobiliario, dando a entender que ambas son una inversión que debe ser sufragada por el individuo aquí, ahora y a futuro, porque es este es su único beneficiario. Eso y la machacada frase de que el IVA de la señora Juanita no debe financiar la educación de un médico ABC1. Vaya, vaya, vaya… Joseph, yo te admiraba.
La metáfora de la pobladora financiando al joven ABC1 es la más engañosa que han inventado los promotores del statu quo. Hasta donde dicta la lógica de los números, el IVA de la señora Juanita ya está comprometido con un nivel vigente de gasto público. Aumentarlo al nivel que exigiría una reforma educacional implicaría reformar el régimen tributario, tal y como lo ha dicho… el propio Ramos…
Y de subir el IVA a la señora Juanita, hsata donde yo sé, no ha hablado nadie.
Luego está el tema de la justicia intergeneracional. Los beneficois y costos que le lega una generación a otra. Un régimen de educación pública de calidad se paga a futuro, cuando el individuo que recibió formación subsidiada deberá pagarla indirectamente vía impuesto a la renta y devolver lo recibido en la forma de productividad marginal y prestaciones de calidad a sus semejantes. Después de todo faltan médicos, faltan oftalmólogos, faltan ingenieros en minas. Y estos profesionales, indistintamente de qué parte de la pirámide social provienen, generarán mayores flujo de IVA por viajes al extranjero y consumo suntuario que no es ni por lejos el de la señora Juanita hoy: eso y el bien raíz que Ramos utiliza como antojadizo y equívoco benchmarking.
Hay otro elemento de justicia intergeneracional que Ramos deja misteriosamente de lado: el bono demográfico. Está comprobado que la natalidad chilena está a la baja. Ergo: en las próximas décadas habrá cada vez menos jóvenes y la demanda universitaria, tras alcanzar un peak, comenzará a descender. El momento de actuar es, por lo tanto, ahora.
Debe ser humillante para un profesor universitario que un pendejo le recuerde lo que cae de suyo: la inversión en educación es un bien social que incrementa la productividad y contribuye al crecimiento económico, alineando los intereses del individuo con los de la comunidad. Compararla con una inversión en bienes raíces no resiste el menor análisis. It’s just bad economics, Mr. Ramos.
La mala pedagogía de Joseph Ramos tiene, sin embargo, un mérito: transparentar al máximo las premisas del sistema. Ese se basó, en el caso chileno, en erradicar del inconsciente colectivo toda idea de solidaridad intergeneracional e interclase. Mi salud, mi educación y mi vejez son asunto mío y solo mío: no necesito ayuda de nadie, ni estoy dispuesto a ayudar a nadie a obtenerlas. Lo importante es que yo tenga la libertad de elegir al prestador que más me gusta, el que nos ofrece más.
Hoy sabemos que un sistema basado exclusivamente en estas premisas no es tanto perverso como insostenible. Algún grado de solidaridad se requiere para la creciente población de jubilados. Y mucha, mucha solidaridad se necesitará para que la masa decreciente de jóvenes obtenga formación de calidad. ¿O quién cree Ramos que sostendrá la productividad del futuro? ¿Quién cree que va a sostener las pensiones solidarias del futuro, ya que solo una fracción de los cotizantes de las AFP logrará vivir solo de sus ahorros?
No sé por qué nadie remarca el dato: sólo el 21% de los chilenos puede pagar una ISAPRE, es decir, la utopía privatizadora fue un fracaso en Salud ¿por qué entonces pensar que en educación el asunto sería distinto si el 50% de la población chilena vive con $350.000 pesos al mes o menos? El asunto es simple: los chicago intentaron imponer un modelo en gran parte utópico y la derecha, que se dice alérgica a las utopías, debiese tomar nota de ello. De no mediar reforma, y esto significa que el Estado se ponga con la educación de los 4 quintiles más desfavorecidos de la población, Chile como nación arriesga a disolverse en medio de la marejada de la globalización. Sí, para que la economía social de mercado sea remotamente viable se necesita MUCHO ESTADO, de lo contrario se muere el mercado, la democracia, el contrato social, etc.
ResponderEliminarEsas cifras hay reunirlas, Mauricio. Y socializarlas. 1 de cada 5 se puede pagar un seguro médico, de cada 5 se puede pagar la uni, y 1 de cada 5 (quizá) tenga una jubilación digna. En cuanto al carácter utópico del modelo, nada que decir. Lo era y lo sigue siendo
ResponderEliminar¡Por favor cómo le dan tribuna a este caballero!.El señor Ramos me dice que la señora Juanita, ni nadie, tiene que aportar con su dinero para alguien estudie, ya que el que estudia debe ser capaz de arreglárselas solo si quiere ser alguien. Entonces ¿quiénes pueden arreglárselas solos?, ¡los que pueden pagar!. También dijo, que el estudio le sirve solo al que estudia,(egoísmo puro), entonces, ¿los que han descubierto remedios contra enfermedades, no nos sirve a todos?. ¡Hay Dios mío, espero nunca más tener que escuchar e esta hombre, y que nunca alguno de mis hijos sea alumno suyo! Hay que terminar con este sistema egoísta y acaparador para Chile pueda ser un país amable, y este caballero debe dedicarse a otra cosa, donde no haga daño enseñando esas barbaridades.
ResponderEliminarUna mamá que quiere un mejor país.
(como la señora Juanita).
Originalmente quería defender a Joe Ramos, pero vi el video completo y como insistía con lo mismo una y otra vez...
ResponderEliminar¿Qué paso con Joe? Siempre ha sido porfiado --ya es mayor--, pero suele teneer, en clase, aunque no estés de acuerdo con él, una mezcla de fuerte análisis económico con perspectivas éticas. Pero lo que hace en este video, y por lo que va a ser recordado, es por cero análisis económico, y una filosofía moral cerrada, mal planteada y decadente.
Entonces... Mal. Pero ya no me aguanté más y tuve que escribirlo.
Me gustaría que el autor desarrollara un poco más los argumentos. Uno que se enfrenta día a día a que la señora juanita no tiene por qué pagarle al ABC1, cosa que puesta así es de lo más razonable, no sabe qué decir, aunque intuya que las cosas no son como la pinta la derecha. Así que, si pudiese ser más contundente, se lo agradecería. Saludos
ResponderEliminar